本文授权转载自微信公众号：知产力

       编者按：武汉知识产权审判庭加强了对涉KTV著作权纠纷诉讼维权模式及赔偿数额的研究，试图建立著作权集体管理组织与非著作权集体管理组织两类涉KTV纠纷案件的赔偿计算标准。

作者 | 陈佩佩  武汉知识产权审判庭

       最高人民法院在《关于全面加强知识产权司法保护的意见》中明确指出，根据不同作品的特点，统筹兼顾创作者、传播者、商业经营者和社会公众的利益，协调好激励创作、促进产业发展、保障基本文化权益之间的关系，促进文化创新和业态发展。今年以来，武汉知识产权审判庭受理的涉KTV案件数量及被诉的KTV经营者数量均比较多，涉及面广，为更好地贯彻落实上述《意见》精神及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》，武汉知识产权审判庭加强了对涉KTV著作权纠纷诉讼维权模式及赔偿数额的研究，试图建立著作权集体管理组织与非著作权集体管理组织（以下简称小权利人）两类涉KTV纠纷案件的赔偿计算标准，以期能依法平衡各方利益，规范武汉市涉KTV著作权侵权纠纷案件的审判工作，防止不正当牟利行为，促进KTV行业健康发展。

一、建立涉KTV著作权案件的统一的裁判标准的背景与目的

       2021年1月至9月，武汉知识产权审判庭新收涉KTV著作权案件9925件，占比超过该时期武汉知识产权审判庭全庭新收案件的87%。涉KTV著作权案件之所以数量巨大且每年都在上升，究其原因，主要还是由于当前环境下音乐作品使用许可制度未能有效发挥其作用，造成很多KTV经营者未经许可即使用音乐作品。如何妥善解决涉KTV案件当事人之间的纠纷，在维护著作权人合法权益及平衡权利人与使用人利益的同时促进作品传播，关键在于法院在审理和裁判时如何合理确定侵害著作权的赔偿数额。同时，法院在审理此类案件时，应当积极行使释明权，向KTV经营者阐明相关法律和政策精神，这样做的目的在于促使KTV经营者和著作权集体管理组织按照《著作权法》和《著作权集体管理条例》的相关规定处理争议，双方当事人积极协商，促成“一揽子”使用许可合同，从根本上解决双方的矛盾纠纷，构建合法使用作品、依法支付费用的良好秩序。

二、涉KTV案件的损害赔偿计算的探索

2010年修正的《著作权法》第四十九条规定：

       侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。……权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院给予五十万以下的赔偿。

       在这类案件中，原告为音集协，其提起诉讼是因为音乐作品的使用人即涉案KTV经营者未支付音集协所管理的作品的许可使用费。在这类案件中，许可使用费系原告诉讼的目的，同时也可以被认定为权利人音集协的实际损失。因此，在具体案件中，承办法官应当综合考虑国家版权局公布的许可使用费和音集协在当地实际收取的许可使用费标准，被诉侵权人的侵权期间、地理位置和主观过错程度以及当地经济发展水平等因素，以每个包房每年应当向集体管理组织交纳的许可使用费，乘以被诉侵权人的包房数量和侵权年限，加上音集协支出的合理维权费用的总额，确定赔偿数额。

（二）非著作权集体管理组织起诉KTV经营者的著作权侵权案件的损害赔偿数额的确定

       对于非集体管理组织会员权利人即小权利人起诉的涉KTV著作权案件中，往往涉及到涉案音乐MV或者MTV的性质问题，即是构成视听作品还是录像制品的问题。判断涉案拍摄成果MV或者MTV是视听作品还是录像制品不仅直接影响相关权利人是否具有原告诉讼主体资格，也直接影响被告的赔偿数额的认定。武汉知识产权审判庭在依法认定MV或者MTV性质的基础上，积极探索以音集协许可使用费作为参照标准的赔偿数额计算方式，使小权利人对赔偿数额有合理预期，也使相关KTV经营者免遭频繁被诉的困境，同时提高损害赔偿数额计算的科学性和合理性。

       国家版权局2006年发布的1号文件规定的音集协应该收取许可使用费为12元/包厢/天，但音集协实际在各地收取的许可使用费均低于上述标准，如在武汉地区收取的平均许可使用费约为5元/包厢/天。因此，在KTV经营者未缴纳许可使用费的情况下，可按照音集协与其他KTV经营者实际签订的许可使用合同中约定的许可使用费标准即5元/包厢/天确定。