徐婷姿：以司法守护著作权集体管理制度蓬勃生命力
2020-12-10 1932
在著作权集体管理制度下，KTV侵权案件损害赔偿金额如何确定？司法有何变与不变呢？在集体管理组织作为原告的案件中，过去的司法实践是按每首歌曲赔偿，金额在250元到1000元之间，这种做法其实存在许多缺陷。
第一，导致判决尺度不统一，不同地区尺度差别很大，也会让经营者的可预期性较差。第二，KTV经营者存在不确定性，可能会频繁陷入侵权之诉中。第三，判决结果指引不明。当赔偿标准大于或等于许可使用费，才能正向激励使用者通过合法方式获得音乐作品的使用权，但在我们的法定赔偿框架之下，赔偿数额是和我们的收费标准完全脱钩的，就无法体现判决的指引性。第四，赔偿标准与被告经营规模、侵权时间、歌曲知名度等脱钩。
在司法实践中，我们通过探索改进，有以下几种思路：一是细化赔偿标准。比如，2005年北京高院出台了关于著作权损害赔偿指导意见。其中针对著作权集体管理组织提起诉讼，赔偿标准和许可费标准挂钩，2020年北京高院又发布了关于知识产权赔偿意见，指出在卡拉OK案件中，综合考虑涉案歌曲的知名度、创作时间、点播次数、全行业点播报告、经营场所的规模、所处地理位置及各方主体的利益平衡等因素，确定赔偿数额。
二是适度降低赔偿标准，使其与集体管理收费标准保持协调，2019年，浙江省高级人民法院民三庭发布了《关于统一涉KTV著作权侵权纠纷案件裁判标准的通知》，确定了赔偿上限是150元，适度降低了赔偿标准。
三是总量控制原则，不再单纯依靠歌曲数量确定相关金额，而是参考许可费的相关规定，并且根据主体是集体管理组织还是小权利人的不同来区分，最终确定一定范围内赔偿总额的机制。
四是将总量控制的思想与包厢数计算的方法相结合，包厢数量×收费标准×侵权时间=损害赔偿总量。对同一个被告，计算出合法状态下应支付许可费总量，对原告在上述总量范围的部分予以支持，若原告就同时段内的其他行为再起诉的，不能重复赔偿。
新修订的《著作权法》最大亮点是对许可费标准的异议机制，使得使用人和集体组织之间有更多渠道和对话空间，许可费更加合理，提升了使用人付费意愿，减少纠纷。音乐著作权集体管理制度始终保持着蓬勃的生命力，是因为它能够满足人们的文化需求。作为裁判者，在司法实践中也不能就案判案，只看到树木却没有看到森林，要通过司法裁判，实现真正的价值指引。
——上海市浦东新区人民法院法官徐婷姿
